Fue director del Departamento del Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional entre 2013 y 2021, donde supervisó la relación del organismo con América Latina y Norteamérica durante episodios críticos como la pandemia.

En México se desempeñó como subsecretario de Hacienda y Crédito Público, director de Estudios Económicos del Banco de México, y director de Banca Corporativa y de Inversión en BBVA.

Ha sido docente en el ITAM, el Instituto Empresa (España) y la Universidad de Yale.

Su trayectoria combina experiencia financiera, académica y de política pública, lo que le ha permitido participar directamente en el diseño y evaluación de políticas macroeconómicas en economías emergentes.

Es doctor en Economía por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, 1994).

Sin embargo, el problema surgió en “la última milla”: el país fijó una meta de 3% que nunca logró cumplir consistentemente. "Terminamos en esta situación muy mexicana, de decir: tenemos un objetivo de 3%, pero todo el mundo sabe que con 3.5% estamos contentos… pero estábamos mal”.

En la práctica, dice, México opera con un objetivo implícito cercano a 3.8%, que “se refleja en nuestra curva de rendimientos, en una tasa de interés de largo plazo más alta, en primas de riesgos más altas, en mayor incertidumbre inflacionaria”.

RECOMENDACIÓN: Como funcionario del FMI, Werner recuerda haber recomendado a Banxico implementar una evaluación de su sistema de objetivos de inflación, por un grupo de expertos externos. “Es un tema crucial”, dice y explica que “muchos bancos centrales modernos lo hacen cada diez años…es ya parte de las buenas prácticas”. Una evaluación que responda a esta disyuntiva que se tiene de un objetivo formal, público; y uno informal, de facto.

“El Banco de México ha sido mudo” frente al impacto inflacionario de aumentos sostenidos del salario mínimo, afirma. La institución debería explicar que estas decisiones -aunque legítimas desde la política pública- complican alcanzar la meta inflacionaria.

“Qué bueno que el gobierno quiera subir los salarios”, pero Banxico no ha sido responsable en advertir que la inflación será más alta. “Un Banco de México que lo aclara, que lo explica, que pone números, análisis, volvería a ser el líder en la formación de expectativas”, pero no ha sido así.

Para Werner, la ausencia de la gobernadora en foros financieros, en el debate con analistas y en la explicación pública de sus diagnósticos deja un peligroso vacío en la formación de expectativas.

Como muestra de ese desdén, Werner señala la falta de nombramiento del reemplazo de Alejandrina Cisneros, exdirectora general de Investigación Económica, cinco meses después de su renuncia. “Parece que no les importa, que no es importante que haya un líder en la parte analítica… para ayudar a la Junta de Gobierno a tomar estas decisiones en momentos tan complicados”, afirma.

“A mí no me convencen sus argumentos… está ausente el tema de la inflación de servicios, que está vinculada a los salarios, y sobre todo, si la economía empieza a crecer nuevamente”.

“Es peor para la credibilidad bajar tasas, decir que vas a alcanzar 3%, no alcanzarlo, y luego seguir mintiendo para adelante. Que decir: “¿Saben qué? Yo voy a bajar tasas aunque la inflación no converja, porque la no convergencia de la inflación es producto de otros factores sobre los que yo no tengo influencia”

“El banco debería decir que la inflación estará entre 3.8% y 4.4% por presiones salariales”, afirma, y justificar desde ahí la reducción de tasas. Prometer una convergencia improbable y no cumplirla erosiona la credibilidad institucional.

“Banxico nunca le entró a esa discusión. El liderazgo del Banco de México falla”, dijo contundentemente.

Sobre el liderazgo, ejemplificó con los casos de Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, y Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EU. Ambos no son economistas, sin embargo -dijo- se preparan, asumen su responsabilidad y hablan. “Cosa que en México hoy no lo vemos. Eso es un riesgo grande”.

“El Banco Central ha perdido credibilidad porque no es capaz de salir a explicar lo que está haciendo y convencer por qué lo está haciendo”.

Desde Washington, Alejandro Werner explica que, en la banca central moderna, la comunicación con los mercados es esencial para explicar decisiones, revelar cómo piensa la autoridad monetaria y anticipar su reacción ante distintos escenarios, lo que influye directamente en las tasas de interés de largo plazo. Sin esa claridad, la curva de rendimientos se vuelve más incierta.

“La comunicación no es automática” y no solo por la información oficial, dice. “Es entender que el responsable último de la política monetaria, que es el gobernador, tiene un proceso en su cabeza, que está entendiendo la economía, la obligación y el mandato del Banco Central y transmite cómo va a reaccionar en diferentes casos. Eso no lo sabemos”, afirma.

“No puede ser que en el exterior la gobernadora nunca haya hablado en un foro importante de inversionistas. Me da la impresión que la gobernadora nunca se ha sentado con los chairmen de los grandes bancos, de los grandes fondos, y les ha explicado cuál es la política monetaria de México. Tampoco en las conferencias de banqueros centrales. Entonces, claro que hemos perdido credibilidad”.

“El hecho de que el Banco de México no hable, no tenga una teoría, esté ausente, claramente preocupa que no empecemos a ver una tendencia hacia el desanclaje de estas expectativas”, advierte.

“Sería muy importante que el Banco de México reaccione rápido” e insiste en la implementación de una evaluación externa del régimen monetario por expertos internacionales.

“Hoy podría estar aquí (en la entrevista) la gobernadora discutiendo estos temas y, claramente, nos podría estar haciendo pedazos, porque tendría toda la información de sus 200 economistas… como gobernador del Banco de México deberías tener la confianza que a la cancha que entres, sobre todo hablando de inflación en México, estás entrando con un hándicap muchísimo más alto que el de los demás”.

En ese escenario, la confianza en la capacidad técnica y comunicativa del banco central se vuelve crucial. Sin ella, la volatilidad podría amplificarse rápidamente.

Y refiere el choque financiero que le tocó enfrentar como funcionario público en la crisis global de 2008-09 con empresas mexicanas emproblemadas. En momentos así, “es muy diferente tener un Banco de México con 320 mmdd, que uno con 240 mmdd”.

RECOMENDACIÓN: “Entrando a un mundo más incierto y habiendo también cierta incertidumbre fiscal en México, sobre todo hacia la segunda mitad del gobierno actual, creo que sería muy importante para este gobierno tener más reservas internacionales”, dice Werner.

“Los mecanismos de transmisión son débiles”. Explica que las dos grandes fuerzas que busca un banco central al subir tasas -apreciación del tipo de cambio y desaceleración de la demanda agregada- ya se han materializado.

El riesgo, añade, es generar vulnerabilidades macrofinancieras. Por ello, advierte que una subida mecánica de tasas podría llevar a la economía a una recesión innecesaria y afectar la independencia de Banxico: “Tampoco tentemos al diablo… tal vez perdemos la independencia del Banco Central”.

En ese sentido, Werner critica la visión reduccionista de algunos economistas.